1204

　　大件舊傢具應建回收點
　　近日，我買了一對新沙發，想把家裡使用多年的舊沙發處理掉。於是找來收廢品的人，他卻對我說：“像這種類似沙發、大床、衣櫃等大件舊傢具，我們都不收，如果你確實不想要了，你可以給我出點錢，我把它拉出去給扔了算了。”
　　我於是先把舊沙發暫時放到樓道的走廊里，但物業找上門阻止。我質疑：“為什麼物業就不能幫居民處理，像這種大件的舊傢具？”物業稱：“我們所處理的只是居民的小件生活垃圾，像這種大件生活垃圾，我們也無能為力。”
　　見此情景，收廢品的不收，物業又不幫著處理。萬般無奈之下，我只好又找來收廢品的自己出了一些錢，總算讓收廢品的把舊沙發拉走。然而，我知道即使這些舊沙發拉走了，也會被隨意丟棄，得不到很好處理。其實，像我遇到的情況，在大多數居民中並不少見，希望以街道或社區為據點，儘快成立一個大件舊傢具的回收點，以便居民更好地處理好自己家的舊傢具。 □趙志軒（市民）
　　校車超載誰來管一管？
　　筆者的外甥在通州區劉莊新村的興順小學就讀，雖然外甥的成績很好，然而，外甥每天乘坐的金杯校車核載6人，卻往往超載20多名小學生，讓我這個做舅舅的不得不為他的人身安全捏把汗。
　　雖然，很多學生家長也曾屢次向學校和相關部門反映，但問題一直未解決。
　　因此，筆者在此呼籲相關部門高度介入興順小學校車超載問題，若到釀成悲劇時才引起足夠重視，豈不晚矣？ □李忠華（職員）
　　物業費提價表決怎無“不同意”
　　媒體報道，海澱區圓明園西路88號院業主反映，在表決物業費提價問題的選票中，未設置“不同意”一項，存綁架民意之嫌，引起部分業主不滿。小區業委會負責人表示，設計上確有不完善，但並無違法之處，暫不會重新投票。
　　小區物業費是否調整，應由業主討論選擇，但圓明園西路88號院業委會將無否決選項的表決票發給業主填，業主還有什麼選擇餘地？唯有支持漲價，結果只是漲多漲少而已。
　　不知道這樣的奇葩表決票是如何出籠的，作為業委會，本應站在業主一邊，積極維護業主權益，但圓明園西路88號院業委會卻一屁股坐在物業那邊，為物業費漲價保駕護航，著實令人玩味。
　　既然這樣的物業費提價表決未能充分體現業主意志，那就應該重新表決，當地有關部門應積極推動問題解決，不能讓業委會凌駕於業主之上。 □周立才（市民）　　（原標題：來信）